Kommentar:

Die vier Monate später stattfindende Wahl, die dem Rücktritt Baraks folgte, war zu der Zeit, als Scharon den Tempelberg betrat, noch in keiner Weise abzusehen. In seinem Gefolge hatte Ariel Scharon bei seinem Besuch auf dem Tempelberg, der im Einverständnis mit der muslimischen Aufsichtsbehörde „Waqf“ stattfand, neben israelischen Sicherheitskräften – in keinem Fall waren es tausend – auch einige arabische Parlamentarier.

Im Artikel bleibt unerwähnt, dass der Jerusalemer Tempelberg das bedeutendste Heiligtum der Juden ist und im Vergleich dazu lediglich das „drittwichtigste Heiligtum“ der Muslime. Man mag verstehen, dass Muslime durch den Besuch eines „Ungläubigen an islamisch-heiligem Ort“ in ihrem Stolz verletzt sind, sollte aber in diesem Zusammenhang nicht außen vor lassen, dass Juden wie Christen seit jeher das Ausüben ihrer eigenen Religion auf dem Tempelberg verboten ist. Seit dem Ausbruch der Al-Aksa-Intifada ist den Juden überhaupt der Zugang zum Tempelberg, dem heiligsten Ort ihres Glaubens, verwehrt. 

Während in Israel jeder – er sei Moslem, Jude oder Christ ­­­- das Recht hat, seinen Glauben zu praktizieren, existiert Religionsfreiheit in muslimischen Ländern so gut wie gar nicht. Es ist zum Beispiel einem Nicht-Moslem nicht erlaubt, Mekka zu betreten.

Zitat: „Die Sicht anderer hat den „Falken der Falken“ jedoch nie sonderlich interessiert“

Kommentar:

Ariel Scharon zählt zweifelsohne zum rechtskonservativen Lager des Landes. Dennoch zögerte er nicht, nach seiner Wahl auch die klar unterlegene „Arbeiterpartei“, immerhin der größte politische Gegner von Scharons „Likud-Partei“, in eine Koalition der nationalen Einheit einzuladen. Angesichts der politischen Situation war es Scharon sehr wichtig, dass die israelische Regierung aus Politikern nahezu aller politischen Lager zusammengesetzt wird. In sein Sicherheitskabinett hat er sich führende Politiker aus dem linken Spektrum berufen, mit denen er jeden wichtigen Schritt der Regierungspolitik berät. Und selbst in Israel hat es nicht wenige überrascht, dass dem linksliberalen Politiker Peres die Außenpolitik übertragen wurde.

Zitat: „Oder er sagt das eine, handelt jedoch ganz anders. Ende September redete Scharon davon, den Palästinensern einen eigenen Staat gewähren zu wollen, gleichzeitig verfolgt er seine expansionistische Siedlungspolitik weiter.“

Kommentar:

Scharon steht nach wie vor zu seinem Angebot eines palästinensischen Staates und hat immer wieder betont, dass auch seine Regierung gegenüber den Palästinensern zu „schmerzhaften Zugeständnissen“ bereit sei - jedoch nur unter der Bedingung, dass die palästinensische Gewalt ein Ende findet. Seit September 2000 geht die Gewalt gegen Israel jedoch weiter, und auch nach den größten Versprechen Arafats zu einem Waffenstillstand ist sie nicht wesentlich zurückgegangen. Bleibt die Frage offen, wer in diesem Fall „das eine sagt, jedoch ganz anders handelt“?

Die Siedlungspolitik von Ariel Scharon ist nicht „expansionistisch“. Den bestehenden sogenannten „jüdischen Siedlungen“ wird kein neues Land hinzuaddiert. Lediglich bereits in israelischem Besitz befindliche Grundstücke werden ausgebaut, um dem natürlichen Zuwachs der dortigen Bevölkerung Wohnraum zu verschaffen – sei es durch den Anbau einer neuen Garage, der Erweiterung von Kinderzimmern oder dem Anlegen eines Gartens.

Bitte reagieren Sie   in eigenen Worten   auf den einseitigen und antisemitisch angehauchten Spiegel-Artikel von Alexander Schwabe und schicken Sie den Leserbrief an:

spon_politik@spiegel.de und spon_leserbriefe@spiegel.de

mit dem Betreff: Leserbrief zum Artikel „Ein Jahr nach der Wahl: Viel Scharon - wenig Schalom“ (ID: 180895)